Второй кассационный суд — это шикарный суд! Огромное красивое современное здание, профессиональные и тактичные судебные приставы. И одна из лучших пресс-служб города Москвы. К журналистам относятся с Большой буквы! Всегда быстро получаем аккредитацию, никогда не было проблем с проносом видеоаппаратуры в здание суда. Да и судьи, чаще разрешают проводить видеосъемку судебных заседаний.

Кассация, это третья, предпоследняя инстанция. Далее, только Верховный Суд РФ. Рассматривалось уголовное дело, где было семь осуждённых по ст.172 ч.2 пп. а, б УК РФ .
В суде первой инстанции и в апелляционном суде они были ещё подсудимыми.
Трое присутствовали на заседании удаленно, через ВКС (Видео-конференц-связь). А фактически они находились в исправительных учреждениях.В зал судебного заседания пригласили вовремя, без задержек. Но никак не могли настроить видеосвязь с одной осуждённой. Звук был, а изображения не было.
И вторая осуждённая не получила решение апелляционного суда на руки, как выяснилось.

Председательствующий судья (в кассации, как и в апелляции дела рассматривают коллегиально, в составе трёх судей) и Адвокаты осуждённых были не против рассмотреть дело с такими процессуальными нарушениями.
Но в зале судебного заседания присутствовали журналисты Медиахолдинга Российские Ведомости и это сыграло свою роль. Судьи выйдя из совещательной комнаты решили снять дело без рассмотрения и направить в апелляционную инстанцию для устранения процессуальных нарушений.

Автор статьи: И. А. Сперанский

The post Направить в апелляционную инстанцию для устранения процессуальных нарушений. first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Название улица Смольная присвоено 15 мая 1937 года в связи с тем, что проезд проходит поблизости от Смольного – историко-архитектурного памятника, построенного в 1808 году по проекту Джакомо Кваренги и вошедшего в историю не только как институт благородных девиц, но и как штаб Совета народных комиссаров, выносившего и реализовавшего план создания первого в мире государства рабочих и крестьян.

В сентябре 2026 года журналисты Медиахолдинга Российские Ведомости с целью обеспечения гласности и открытости были приглашены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, строение 1 на открытое судебное заседание в рамках Арбитражного  дела – первая инстанция, экономические споры по гражданским правоотношениям.

Журналистам было оказано должное внимание и профессиональная помощь пресс – службы суда. На входе нас встретили приветливые судебные приставы.

Истцом и Ответчиком являются индивидуальные предприниматели. Стороны процесса были внимательно выслушаны, заявленные ходатайства рассмотрены, в рамках закона.

Грамотный секретарь и профессиональный судья.

Советник председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ольга Владимировна Белисова, на следующий день после отправки Редакционного запроса на получение аккредитации в ответном письме в адрес редакции Медиахолдинга Российские Ведомости грамотно и подробно разъяснила правила присутствия журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений и информации интересующему делу. Поступившее ходатайство было передано судье, в производстве которого находится дело.

Редакцией была получена аккредитация, проводилась фото и видеосъёмка всего судебного заседания.

Мы следим за развитием данного дела…

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Позвонили в нашу редакцию клиенты и попросили организовать присутствие журналиста нашей редакции на открытом судебном заседании по уголовному делу в городе Смоленске. Примерно 400 км. от Москвы.
На следующий день нужно было уже выезжать…
Аккредитацию на видеосъемку мы соответственно получить не успевали и журналист выехал в Смоленск без видеоаппаратуры.

Одно судебное заседание затянулось командировкой на целую неделю…

Нашего клиента судили по ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество). Сейчас очень много уголовных дел по этой статье. Это не означает, что обвиняемый действительно переступил через черту закона. Но означает, что по этой статье очень легко человека посадить.

Суд длился более пяти лет…
В июле 2026 года подсудимому избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.
Самое интересное и необычное в этом деле заключалось в том, что в конце августа 2026 года заканчивался срок давности и Прокурор вместе с Судьей «сломя голову» пытались успеть вынести приговор.

ервое судебное заседание, на котором присутствовал журналист Российских Ведомостей началось с замены Адвоката. Адвокат по соглашению не смог явиться по состоянию здоровья (заболел), и судья назначил бесплатного Адвоката (Адвоката по назначению).
Судья очень торопился, так как срок давности подходил к концу и соответственно не стал ждать выздоровления Адвоката по соглашению.
Адвокат по назначению (Государственный Адвокат) не успел ознакомиться с многочисленными томами уголовного дела и ходатайствовал суду о переносе судебного заседания, хотя бы на несколько дней. Но срок давности поджимал)
Судья назначает следующее заседание на 10-00 утра следующего дня. А предыдущее закончилось в 18-00.
Как успеть Адвокату ознакомиться с уголовным делом? Вопрос?

Следующий день. Ждём. Долго ждём… Нас не вызывают, так как Адвокат по назначению не пришёл. Отказался от дела. А как ему защищать подсудимого, не зная уголовного дела?
Судья ищет другого Адвоката. Заседание переносится на 14-00, потом на 16-00.

И такая карусель продолжалась целую неделю. Заседания переносились с одного времени на другое и так каждый день.
Подсудимого доставляли из СИЗО в суд и обратно по три раза в день.

Адвокат по назначению не находился. Судья и Прокурор нервничали. До истечения срока давности оставалось уже несколько дней.

Судья готов был вынести приговор уже без лишних разбирательств. Но по закону без Адвоката он не мог начать судебное заседание.
Адвокатам нужна была минимум неделя, чтобы прочитать уголовное дело. Но такого времени ни у Адвокатов, ни у суда не было…

Каждый день Судья искал Адвоката и переносил судебные заседания с 10-00 на 12-00, с 12-00 на 16-00. Но всё тщетно.. Вторник, среда, четверг, пятница… Уже в следующий понедельник заканчивался срок давности уголовного дела.
Не было границ нашему удивлению, когда судья назначил судебное заседание сначала на субботу, а потом и на воскресенье.

Адвокаты по назначению заявку не брали и соответственно на суд не приходили.

В воскресенье заканчивался срок пребывания подсудимого в СИЗО и все родственники, близкие и друзья его встречали. Наш журналист подружился со всеми и сильно переживал за судьбу подсудимого.

На следующий день судье пришлось закрыть судебное производство за истечением срока давности уголовного преследования.

Это была победа, настоящая непреложная победа над судебной системой.

Присутствие нашего журналиста всю неделю по несколько раз в день в суде не позволило нарушить или обойти закон.

Автор статьи: И. А. Сперанский

The post СУДЕБНЫЙ ЦИРК В СМОЛЕНСКЕ first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Начался судебный процесс в  Березовском районном суде Красноярского края, куда Потребитель обратился с иском к ООО «Надувные ангары» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Надувные ангары» заключен договор поставки каркасного надувного ангара для использования в личных некоммерческих целях (с целью проведения круглогодичных конных прогулок в безветренном помещении). Но, позже выяснилось, что спорный ангар был приобретен для размещения на территории базы отдыха «Бабушкина дача», предоставляющей своим постояльцам за дополнительную плату услуги, связанные со взаимодействием с пони и лошадьми, которые содержатся на территории данной базы, а именно в конно-спортивном клубе «Антураж».

Возникает вопрос: «Почему данный спор по условиям договора поставки изначально не рассматривался в арбитражном суде по месту нахождения истца»?

В своих исковых требованиях Потребитель заявлял дефект ангара в виде невозможности его надуть, однако, ангар неоднократно надувался, как его специалистом, так и самим ООО, о чем представлены фото- и видео материалы, но из-за отсутствия балласта, ангар пришлось сдувать. А также брак застежки-молнии TIZIP для загрузки балласта в пневмобаллоны, которые не открывают и не закрывают герметично отверстия в пневмобаллонах для загрузки балласта.

ООО «Надувные ангары» было заявлено ходатайство об отводе эксперта, т.к. оказалось, что учредитель экспертной организации и родственник со стороны Потребителя учились на одном факультете, и возможно могла быть заинтересованность проводившего судебную экспертизу эксперта.

В итоге заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «СудСтройЭкспертиза» не признано допустимым доказательством по настоящему делу, так как до проведения экспертами непосредственных исследований, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были, соответственно нарушены нормы федеральных законов.

И вот апелляция…

Очень долго Красноярский краевой суд – апелляционная инстанция, разбирался в этом деле, очень много потребовал иных доказательств и документов. И ООО «Надувные ангары» суд в части отмены штрафов и неустойки выиграли! Им отменили неустойку в размере 73 миллионов рублей. Т. е. истец – потребитель, помимо полной стоимости товара в 10 500 000 рублей, потребовал неустойку и штрафы в размере 73 миллионов рублей!!!

Конечно же оппоненту это не понравилось и им была подана кассационная жалоба. Но и наш клиент не «опускает руки», он намерен отстаивать свою правоту, и им были поданы возражения на кассационную жалобу. Он хочет полностью оправдаться, доказать, что поставляемый товар, не являлся браком и невозможность установки произошла не по вине ООО «Надувные ангары», соответственно, чтобы дело направили на новое рассмотрение.

И вот кассация…

Кемерово — это не просто город, а настоящее сердце Кузбасса и столица угольной Сибири, живописно раскинувшаяся на берегах могучей реки Томь. Это место, где индустриальные пейзажи органично соседствуют с природными красотами, а многочисленные памятники шахтерам и промышленникам служат напоминанием о непростой, но героической истории освоения этого края.

Заседание проходило в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в Кемеровской области — Кузбасс, г. Кемерово.

Аккредитация была получена заранее, мы прошли в здание суда, первыми нас встретили судебные приставы. Журналистам было оказано должное внимание и профессиональная помощь пресс – службы суда. Грамотные секретари и профессиональные судьи.  Проводилась фото и видеосъёмка всего судебного процесса.

Представитель Потребителя и представитель экспертной организации присутствовали на заседании по ВКС – видеоконференцсвязи.

Заседание длилось около часа, стороны были внимательно выслушаны. После коллегия судей удалилась для обсуждения дела в совещательную комнату для принятия решения. Далее было провозглашено решение, дело направлено на новое рассмотрение, основанием послужило нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального прав.

Наша редакция внимательно следит за ходом развития данного процесса. Ведь экспертом так и не подтвержден заводской брак. Представитель ООО «Надувные ангары» неоднократно в суде утверждал, что представлены видеозаписи разговора между ним и представителями другой стороны, где последние утверждают, что брака нет. Получается нонсенс утверждать, что застежки-молнии TIZIP не работают, но предоставить в суд видео, где их благополучно застегивает специалист производителя. Что же получается, что можно пойти в суд, попытаться доказать несуществующий брак у товара и вернуть за него деньги, да еще с процентами? Существует ли защита предпринимателей от недобросовестных покупателей и экспертов?   

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Часть вторая или есть такое понятие… потребительский терроризм first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Журналист «Российских Ведомостей» отметил, что все жители дома – усадьбы живут дружно, одной большой и дружной семьей, доверяют, помогают и поддерживают друг друга. Своими силами и на свои средства восстанавливают старинное здание – свой родной и уютный дом. Облагораживают и ухаживают за территорией, которая в любое время года похожа на «парк отдыха».

Журналист пообщался со всеми жителями многоквартирного дома – усадьбы, у которых возникла неприятная ситуация. Каждая квартира – комната имеет свой отдельный выход на улицу, вместе с этим есть центральный вход в дом. Усадьбу окружает частный сектор. Собственники близлежащего дома ставят свой огромный парк старых газелей не на своём частном земельном участке, а на территории усадьбы, загораживая тем самым отдельный вход в одну из квартир. Просьбы и уговоры не помогают. Поэтому в начале этого года на тупиковой дороге со стороны многоквартирного дома поставили знак «стоянка запрещена». Но в сентябре этого года сотрудники Администрации без всяких согласований с ГИБДД сняли данный знак и беспредел со стороны соседей снова продолжился.

Жители данного дома пригласили нашего журналиста принять участие на встрече с Заместителем Главы городского округа Щёлково по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи Сторожевым Павлом Сергеевичем, которая состоялась 14 сентября 2026 года. На встрече также присутствовал инспектор ГИБДД. Заместитель Главы выслушал всех жильцов многоквартирного дома, осмотрел всю территорию и назначил проведение общественных обсуждений по повторной установки знака «парковка запрещена» на 24 сентября 2026 года. Самое смешное, что знак сняли по заявлению соседей, которые и ставят свои автомобили на территории усадьбы. Администрация хочет угодить одним, создав проблему другим. Почему собственники частного дома не ставят свой многочисленный парк у себя на частной территории, а захламляют своими машинами все тротуары, улочки, газоны, создавая окружающим неудобства? Но самое главное в этом вопросе, это пожарный проезд к одному их входов в усадьбу, который всегда закрыт соседским автотранспортом. Но несмотря на такое значительное нарушение Администрация городского округа Щёлково не спешит вернуть на место знак «стоянка запрещена», который раз и навсегда разрешит конфликт между соседями.

Автор статьи: И. А. Сперанский

The post «Стоянка запрещена» или знак, который раз и навсегда разрешит конфликт между соседями. first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Но наш журналист посетил этот чудесный город, к сожалению, не для прогулок и ярких открытий…

В августе 2026 года журналист Медиахолдинга Российские Ведомости сопровождал как средство массовой информации (СМИ) рассмотрение материалов в порядке досудебного производства жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ) , рассматриваемых в Кировском районном суде города Самары.

В отношении молодой девушки, совершены насильственные действия, хорошо знакомыми ей людьми, она унижена, затронуты её честь и достоинство, нанесен ущерб здоровью и психологическому состоянию.

Потерпевшей была подана жалоба согласно ст. 125 УПК РФ, было назначено судебное заседание в закрытом режиме, в удовлетворении жалобы было отказано.

Журналиста не допустили на судебное заседание, но это не помешало взять интервью у Потерпевшей у здания Кировского районного суда города Самары. Молодая, умная, рассудительная девушка, рассказала, что в документах, предоставленных следствием указано, что у неё выявлены психические отклонения и ей необходима стационарная психиатрическая помощь. Но …. При всем при этом есть несколько, а именно три заключения комиссий экспертов, что девушка совершенно здорова, вменяема, никаких отклонений не выявлено, эти документы приложены к материалам дела. Девушка рассказала в интервью, что ей поступают угрозы физической расправы со стороны насильников, если она не прекратит жаловаться и добиваться правосудия.             

Прошел уже год, но она до сих пор пытается доказать несправедливость досудебного разбирательства. Вроде, казалось бы, и уголовное дело против насильников возбуждено, и расследование проводится, а мера пресечения не избрана… Обратившись за помощью к нашей редакции в освещении, происходящей вокруг неё несправедливости, она пытается привлечь внимание к своей проблеме, к совершенному против неё тяжкому преступлению, с целью защитить свои права, свои честь и достоинство.  

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Несломленная духом или защита чести и достоинства. first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

7 августа 2026 года журналист Медиахолдинга Российские Ведомости провел интервью по телефонной связи с осужденным Авторхановым Р. Р. который любезно ответил на все вопросы нашего корреспондента.

Здравствуйте! Представьтесь пожалуйста, назовите Ваши фамилия, имя, отчество, дату рождения.

Авторханов Рустам Ризванович, 12 марта 1993 года рождения.

В каком городе Вы живете? Ваша профессия? Кем работали?

Я проживаю в городе Астрахани. С 2016 года работал врачом-стоматологом. В 2024 году я попал в исправительное учреждение — ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Что с вами произошло?

6 августа 2025 года в отношении меня, Авторханова Рустама Ризвановича, 12.03.1993 года рождения, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, был организован и проведён полный личный обыск без законных оснований и с нарушением подзаконных и ведомственных актов.

Что послужило причиной проведения личного обыска?

В период времени с 12:20 до 12:40 сотрудник ФКУ ИК-8 фио1 принял решение о проведении обыска в связи с моим выходом из столовой после приёма пищи.

В последующем проведение обыска взял на себя сотрудник исправительного учреждения фио2.

Как проходил личный обыск? В чём Вы видите нарушения? Что произошло при обыске?

В ходе обыска сотрудник фио2, потребовал развести руки в стороны для осмотра подмышек, неожиданным и быстрым рывком, без предупреждения, стянул с меня нижнее бельё, оголив интимные части тела, причинил мне физическую боль и зафиксировал данное обстоятельство на видео, чем унизил моё достоинство.

Вы, наверное, после таких действий были в замешательстве? Что произошло дальше?

Из-за возникшего неожиданного сильного душевного волнения я быстрым движением рефлекторно отцепил руки фио2 от резинки своего нижнего белья.

Как использовалась видеозапись?

Это видео впоследствии обсуждалось сотрудниками исправительного учреждения в присутствии своих коллег и других осуждённых.

В отношении Вас было возбуждено уголовное дело. По какой статье? Какое наказание назначено приговором суда?

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 321 УК РФ, по которому приговором Трусовского районного суда города Астрахани было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

После произошедшего Вы пережили огромное эмоциональное потрясение. Как Вы отстаиваете и защищаете нарушенные права, свои интересы?

Я направлял многочисленные встречные обращения о проверке действий сотрудников исправительного учреждения на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», Следственный отдел по Трусовскому району города Астрахани, как и прокуратура, отвечает формальными отписками, чем существенно нарушаются мои права и права моей семьи и создаются препятствия в доступе к правосудию.

Какие – то меры правового характера были предприняты по отношению к сотрудникам исправительного учреждения факту их действий на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»?

Решения сотрудников правоохранительных органов были обжалованы в вышестоящие органы и вышестоящим должностным лицам, в том числе в прокуратуру Астраханской области и начальнику следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, однако никаких мер принято не было.

Рустам, Вы, наверное, проштудировали очень много юридической литературы. Как Вы считаете, какие статьи закона, нормы права, правила нарушены в отношении Вас при проведении полного личного обыска?

В ходе обыска были нарушены пункты 338, 340, 342, 346, 379 и 380 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции России № 110 от 4 июля 2022 года.

Также при указанных обстоятельствах обыска была нарушена статья 29 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 1993 года «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в части условий применения физической силы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в частности пунктам 18–19, действия фио1 и фио2 содержат признаки превышения должностных полномочий.

Подводя итог нашей беседе, на что бы Вы хотели обратить внимание, может есть какая – то просьба, пожелание?

На основании изложенного и руководствуясь Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, я прошу провести проверку действий сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области фио1 и фио2 на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ, то есть превышения должностных полномочий группой лиц с применением насилия.

Из беседы с Авторхановым Р. Р. И его адвокатом мы получили много интересной информации.

Со слов Авторханова Р. Р. и его адвоката Сунарчина А. Р., в ходе проведения проверки после личного приёма осуждённого у заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степана Фёдоровича Потехина 1 сентября 2025 года, ввиду обращения матери осуждённого Авторхановой Л. Я., уголовное дело в отношении Авторханова Р. Р. по части 2 статьи 321 УК РФ возбуждено при фальсификации доказательств по факту получения двух разных объяснений от сотрудника исправительного учреждения фио 2 от 4 сентября 2025 года, где он сначала указывает, что: «Осуждённый воспрепятствовал прощупыванию его нижнего белья, после чего сотрудник вновь прощупал его, ничего запрещённого не обнаружил и ушёл на обход территории».

А в другой объяснительной сотрудник указывает, что: «Авторханов Р. Р. ударил его по рукам, в связи с чем полный личный обыск был прекращён».

Так же, как объяснил адвокат: «При подозрении на наличие запрещённых законом предметов и веществ привлекаются понятые, составляется протокол обыска, устанавливается ширма, а одежду и нижнее бельё требуется сдать на досмотр. При этом обыскиваемое лицо находится за ширмой. А если нижнее бельё не требуется сдавать на осмотр, то проверяют эту область металлодетектором».

Осуждённый отмечает, что показания потерпевшего, он же и свидетель по уголовному делу в отношении него составлены самостоятельно следователем, на что указал суд первой инстанции в ходе допроса стороны обвинения от 30.03.2026 года.

Эти и другие грубые нарушения закона и подзаконных актов как при обыске и во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются следствием злоупотребления властными полномочиями должностных лиц, причастных к изложенным обстоятельствам.

Со слов Авторханова Р.Р., после его обвинения были задержаны все сотрудники оперативной части исправительного учреждения за продажу средств мобильной связи, в связи с чем Авторханов считает, что проведённый в отношении него обыск от 6 августа 2025 года выглядит ещё более незаконным и несправедливым, как и сам приговор.

Перевод на принудительные трудовые работы ему был обещан. Но обстоятельства обыска от 6 августа 2025 года и его последствия ему в этом помешали, а также оскорбили его честь и достоинство.

Авторханов Р. Р. просит Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета России о помощи в восстановлении справедливости и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые воспрепятствовали его исправлению и помешали ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как все условия и требования для этих целей он соблюдал.

Автор: И. А. Сперанский

The post Чем обернулся личный обыск?! Интервью с осужденным first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Астрахань — удивительный город, где могучая Волга встречается с бескрайними южными степями, раскинувшись на многочисленных островах в её дельте перед впадением в Каспийское море. Это уникальное расположение делает Астрахань настоящей жемчужиной юга России, привлекающей любителей природы, водных прогулок и, конечно же, знаменитой рыбалки. Здесь царит неповторимая атмосфера неспешного южного города, где переплетаются речные просторы, цветущие лотосовые поля и знойные степи.

В начале августа 2026 года журналисты Медиахолдинга Российские Ведомости были аккредитованы для обеспечения открытости и гласности открытого судебного слушания в Астраханский областной суд в рамках уголовного дела апелляция ст.321 ч.2 УК РФ (звучит так: деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершённые в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет).

Астрахань встретила нас жарой, палящим солнцем, температура была ощутимой — около +38…+42 °C. А также теплом и отзывчивостью астраханцев.

Прилетели мы на день раньше судебного заседания. С пресс-службой суда оговорили оставшиеся технические вопросы.

Дело было очень интересное и очень сложное. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авторханова Р.Р., адвоката Сунарчина А.Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2026 г., которым Авторханов, судимый: <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. (источник: https://oblsud—ast.sudrf.ru/modules)

Согласно приговору суда первой инстанции, Авторханов Р.Р. был признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. С учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда Авторханову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда первой инстанции, инкриминируемые Авторханову Р.Р. события произошли в помещении для проведения личных обысков. В судебном заседании Авторханов Р.Р. вину по предъявленному обвинению не признал. В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Авторханов Р.Р. и его защитник, адвокат Сунарчин А.Р., просили отменить приговор и прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления.

Сотрудниками исправительного учреждения в отношении Авторханова Р.Р. был проведен личный обыск. Сам Авторханов Р.Р. утверждает, что обыск был проведен незаконно и по надуманному основанию, а действия сотрудников учреждения были направлены на унижение его достоинства и являлись следствием, по его мнению, предвзятого отношения к нему в связи с ранее направлявшимися им обращениями к должностным лицам по поводу условий содержания, применения насилия и иных предполагаемых нарушений его прав.

Как следует из материалов дела и выводов суда первой инстанции, основанием для направления Авторханова Р.Р. в дежурную часть послужило то, что сотрудники исправительного учреждения расценили его действия как покидание помещения столовой без разрешения администрации. Согласно изложенной в приговоре версии произошедшего, сотрудник исправительного учреждения указал Авторханову Р.Р. на необходимость соблюдения установленного распорядка дня и недопустимость самовольного покидания помещения столовой во время проведения массового мероприятия «обед».

Дальнейшее поведение Авторханова Р.Р., как следует из приговора суда первой инстанции, было расценено сотрудниками исправительного учреждения как проявление недовольства и отказ выполнять предъявленные требования, после чего он был препровожден в дежурную часть для выяснения обстоятельств произошедшего.

Согласно материалам дела, администрацией исправительного учреждения было принято решение о проведении полного личного обыска Авторханова Р.Р. на предмет обнаружения запрещенных предметов.

По версии обвинения и согласно выводам суда первой инстанции, в ходе проведения личного обыска Авторханов Р.Р. применил физическое воздействие в отношении сотрудника исправительного учреждения, ударив ладонью правой руки по его рукам, вследствие чего сотрудник, как указано в материалах дела, испытал физическую боль.

Сам Авторханов Р.Р. с такой оценкой произошедшего не согласен. Он утверждает, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения у него не было, а движение рукой являлось рефлекторной реакцией, обусловленной чувством стыда и инстинктивной попыткой защититься от действий сотрудника, которые, по его мнению, унижали его честь и достоинство. При этом, по его позиции и согласно имеющейся видеозаписи, никакого удара ладонью не наносилось: на записи, как утверждает защита, зафиксировано лишь то, что Авторханов Р.Р. оттянул резинку своего нижнего белья в момент, когда сотрудник с видеокамерой приблизился для фиксации происходящего, в том числе, по утверждению защиты, в зоне интимных частей тела, что и вызвало его защитную реакцию.

После окончания судебного заседания адвокат Сунарчин А.Р. любезно согласился дать небольшое интервью нашим журналистам: «Существуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110, в которых закреплены основания и порядок производства личного полного обыска осужденного к лишению свободы, и указывают, что основание для обыска «покидание столовой без разрешения» не предусмотрено, а суд не проверил, имелись ли фактические и разумные подозрения в наличии запрещенных предметов. протокол обыска не составлялся, обыск произведен в отсутствие ширмы, но с видеофиксацией интимной части тела Авторханова Р.Р., что свидетельствует об унижении его личного достоинства. Кроме того, при личном полном обыске осужденный обязан снять нижнее белье, а прощупывание одежды и белья проводиться при неполном личном обыске. Приводя свою трактовку видеозаписи, указывает, что факт применения Авторхановым Р.Р. насилия к сотруднику ИК не доказан, поскольку Авторханов Р.Р. лишь своей рукой отдернул трусы, которые сотрудник ИК оттянул настолько, что в объектив камеры попадает интимная часть тела Авторханова Р.Р., что свидетельствует об унижении чести и достоинства Авторханова Р.Р. и грубых нарушениях со стороны сотрудника ИК. Из видеозаписи не видно, что Авторханов Р.Р. нанес своей ладонью правой руки по двум рукам сотрудника ИК, напротив содержание видеозаписи свидетельствует о недостоверности показаний последнего и свидетелей о невыполнении Авторхановым Р.Р. их требований».

В ходе телефонного разговора нашим журналистам удалось побеседовать с осужденным, задать вопросы, услышать его мнение о происходящем.

В следующей публикации читайте интервью с Авторхановым Р. Р.

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Личный обыск… закон или где границы дозволенности first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Нарушение авторских прав — это не просто кража идей, а серьёзный удар по доходам и репутации и потеря контроля над вашим трудом. За такое нарушение могут привлечь даже к уголовной ответственности.

Владельцу сайта стоит отказаться от использования чужой фотографии, если он не знает, кто ее автор. Ссылка на то, что фотография была найдена на просторах сети, не защитит от иска правообладателя. Такие разъяснения содержатся в новом обзоре практики ВС, посвященном защите авторских прав от незаконного использования в интернете.

Но бывают и досадные исключения…

В декабре 2025 года ИП Хайруллин Т.Р. правообладатель авторских прав на изображения (далее — Правообладатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТАНОК77» (далее — ООО) о взыскании компенсации за факты нарушения авторских прав на изображения в размере 420 000 рублей, а также судебных расходов. Определением Арбитражного суда Московской от 10 декабря 2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Правообладатель является автором ряда изображений (https://www.metastan.ru , https://van-mark.ru),

а именно по ссылкам:

https://www.metastan.ru/goods/191903488toyka_dlya_listogiba_van_mark_serii_mm_im , https://van-mark.ru/product/van-mark/aksessuary-iraskhodniki-van-mark/stoyka-dlya-listogibov-van-mark-mm-im/ ) , использованы изображения:

IMG_2721, IMG_2722, IMG_2723, IMG_2724, IMG_2725, IMG-2726, IMG_2727, а ООО «СТАНОК 77» использовал их на сайтах для своих целей. В подтверждение авторства на данные изображения истцом приложены протоколы осмотра доказательств.

Арбитражный суд Московской области вынес РЕШЕНИЕ, которым отказал в удовлетворении иска, поскольку факт правонарушения Правообладателем не доказан. А из переписки между Правообладателем и Бондарем М.А. следует, что Правообладатель самостоятельно передал ООО все семь спорных фотографий посредством мессенджера WhatsApp (принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской организацией), однако же, как следует из материалов гражданского дела, в момент передачи спорных фотографических произведений данное лицо не имело какого-либо отношения к ООО.

Далее Правообладатель обращается с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене решения Арбитражного суда Московской области и принятия нового решения, в котором исковые требования правообладателя удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применения норм материального и процессуального права, а также самовольной интерпретацией фактических обстоятельств судом первой инстанции. Но апелляционная инстанция постановила Решение Арбитражного суда Московской области по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (согласно данным https://kad.arbitr.ru/).

Правообладатель продолжает бороться и отстаивать свои нарушенные права и вместе со своим представителем направляют кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам на решение Арбитражного суда Московской области, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Утверждая ранее и продолжая утверждать, что одобрение на использование своих фотографических произведений не давал и данные фото использовал в своей предпринимательской деятельности для продвижения товаров.

В Заключении, которое было положено в основу судебного акта первой инстанции, представлена стенограмма (цифровое голосовое сообщение), отправленное Правообладателем с комментарием, относящимся к данным изображениям: «Фотки, если чё, для сайта.». Но непонятно… Для какого сайта? Какой Организации?

Однако в решении суда первой инстанции указано: «Таким образом, суд полагает, что ответчик (ООО) использовал спорные изображения с одобрения правообладателя». (согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/ )

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 306-ЭС24-10835 от 24.10.2024 г. указал, что выводы судов не могут быть основаны на предположениях.

Суд апелляционной инстанции иначе интерпретировал вывод суда первой инстанции «Таким образом, как обоснованно указано судом, ответчик (ООО) использовал фотографические изображения с одобрения правообладателя».

Также не учитывается, то, что указанный генеральный директор ООО фио Б., которому якобы были добровольно переданы фото Правообладателя на тот момент согласно Единому государственному реестру юридических лиц таковым и не являлся. Тоже вопрос?!

В законе об «авторском праве» (4 часть ГК РФ) сказано, что правообладатель (автор или лицо, которому исключительные права переданы) может дать разрешение на использование изображения. Главное — чтобы согласие было выражено явно и зафиксировано в надлежащей форме. ООО обязано было заключить с Правообладателем лицензионный договор в письменном виде. Письменная форма обязательна. Устные договорённости в спорах о нарушении авторских прав не принимаются. Все условия должны быть зафиксированы в документе. Почему это не учли суды, непонятно…

Источник фото/видео: Медиахолдинг Российские Ведомости/rossiyskiemedia.ru

По общему правилу, владельцем сайта является администратор доменного имени. Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установил важнейшее обстоятельство, имеющее значение для дела — кто является владельцем сайта (администратором доменного имени).

И вынес решение без привлечения третьего лица, а именно администратора сайта, которому были направлены спорные фотографии для ознакомления с изделиями Правообладателя.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.В. Краснов в феврале 2026 г. отметил, что правосудие должно основываться на законе и практике Верховного суда РФ. А разъяснения Пленума Верховного суда — один из главных инструментов достижения этой цели. Однако же, как мы видим, суды не замечают или просто игнорируют видение правосудия Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Остается только надеяться на справедливое правосудие.

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Авторские права. Закон и реальность. first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2025 года, Шрамченко Н. Ю. 1968 года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159  УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокаты осужденной подали апелляционную жалобу и дело рассматривалось в апелляционной инстанции, где решение Никулинского районного суда города Москвы оставлено без изменения, далее кассационная инстанция, где жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.

Адвокаты убеждены, что данный приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушениями уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора.

Несправедливость приговора — это не просто «не нравится наказание», а юридически значимое несоответствие между деянием, личностью виновного и избранной мерой ответственности. Когда наказание кажется чрезмерно суровым, это подрывает доверие к правосудию. В такой ситуации у осуждённого или его защитника есть законный инструмент: обжалование в вышестоящих инстанциях.

Сторона защиты указывает на нарушения при вынесении вышеуказанного приговора, судом допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно нормы, установленные ст. 298 УПК РФ и регламентирующие один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — тайну совещания судей. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) включено определение № 5-УД20-115 указано, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.

Материалами уголовного дела и судебным следствием достоверно установлено, что якобы преступные действия совершены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. ООО «МТ-Медикал» и ООО «Джи Ди Пи» являются юридическими лицами, зарегистрированными на территории РФ, реальными субъектами предпринимательской деятельности, а спорный договор заключен ими в соответствии с нормами гражданского законодательства и в ходе их обычной хозяйственной деятельности. При вышеописанных обстоятельствах действия Шрамченко Н.Ю. подлежат квалификации по ст.159 ч.7 УК РФ, а не по ч.4 ст.159 УК РФ.СИ

2020 год — период пандемии COVID-19. Страны одна за другой вводили жёсткие ограничительные меры: закрывали границы, вводили локдауны, запрещали массовые мероприятия, переводили людей на удалённую работу, закрывали школы, вузы, музеи, театры, рестораны. Для больниц были необходимы маски, перчатки и комбинезоны в качестве средств индивидуальной защиты (СИЗ) для медперсонала. Ношение масок в общественных местах (к которым относили транспорт, магазины, рабочие места) было обязательным, а вот на улице — носили рекомендательный характер.

Между двумя компаниями ООО «МТ-Медикал» и ООО «Джи Ди Пи» был заключен договор поставки СИЗ изделий в адрес ООО «Джи Ди Пи». Данный договор был рамочным, и не предусматривал поставку исключительно масок и тем более, не предусматривал поставку исключительно медицинских масок, которые отличаются от обычных масок материалом, многослойной структурой с фильтрующим слоем, высокой степенью защиты от бактерий и вирусов.

Со стороны ООО «МТ-Медикал» незамедлительно после подписания договора стали осуществляться поставки товара в адрес ООО «Джи Ди Пи».

Договор, заключенный между указанными юридическими лицами, не предусматривал поставок медицинских масок! ООО «Джи Ди Пи», направляли заявки в ООО «МТ — Медикал» на различные изделия и принимали их!

Таким образом, никто не вводил в заблуждение сотрудников ООО «Джи Ди Пи», не обманывал и не обещал поставить медицинские маски. 

Возникает обоснованный вопрос: Если ООО «Джи Ди Пи» требовались только медицинские маски, по какой причине нельзя было конкретизировать предмет договора? Изменение шаблона договора заняло бы у юристов компании несколько минут, и исключило бы его двоякое толкование и споры.

Договор поставки со стороны ООО «МТ-Медикал» был исполнен частично, так как ООО «Джи Ди Пи» в одностороннем порядке отказалось от сотрудничества, прекратило принимать товар, и потребовало возврата оплаты в полном объеме по договору.

Но несмотря на это, ООО «Джи Ди Пи» продолжает направлять в адрес ООО «МТ-Медикал» заявки на поставку товара, согласно заявкам от ООО «Джи Ди Пи», бахилы, антисептические салфетки, полумаски, перчатки виниловые, комбинезоны Клингард; костюмы медицинские, перчатки смотровые нестерильные; комбинезоны одноразовые.

ООО «МТ-Медикал» добросовестно закупало товар на поступившие от ООО «Джи Ди Пи» денежные средства, что подтверждается банковской выпиской ООО «МТ-Медикал», товарно-транспортными накладными, допросами поставщиков. Но ООО «Джи Ди Пи» в одностороннем порядке отказалось принимать данный товар, который впоследствии был помещен на хранение на склад в городе Воскресенске Московской области, а оттуда похищен известными лицами, о которых неоднократно сообщалось следствию и суду, но данный факт ими проигнорирован. Позиция обвинения заключается в том, что товар сами у себя и украли. Однако в следственные органы Воскресенска было подано заявление о краже. Неоднократно писались жалобы – возбудите дело. Но вот когда практически следователь ОМВД стал печатать постановление, материал вдруг у него изъял следственный комитет, и принял решение – нет состава преступления. Однако мы все понимаем, что если у организации на складе был товар, а затем он исчез, то это хищение. Либо его украли посторонние, либо его растратили управленцы. Как в операции «Ы». То есть в любом случае преступление. Вот и возникает вопрос к следственному комитету: почему не возбуждаете дело, и в рамках его не разбираетесь, что было кража или растрата? Видимо такое дело помешало бы осудить Шрамченко, и взыскивать с нее суммы ущерба.

В связи с хищением товара со склада ООО «МТ-Медикал» не имело возможности выплатить задолженность перед ООО «Джи Ди Пи», в связи с чем, в 2021 году ООО «Джи Ди Пи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «МТ-Медикал» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2022 года ООО «МТ-Медикал» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства, которая продолжается до настоящего времени.

Так при чем же здесь Шрамченко Н. Ю.?  Почему судом сделаны выводы о том, что она являлась фактическим руководителем ООО «МТ-Медикал»? Согласно юридическим документам бессменным единственным участником и директором ООО «МТ-Медикал» являлся фио Е.

Шрамченко Н.Ю. в соответствии с трудовым договором являлась менеджером по работе с общественностью ООО «МТ-Медикал». В силу своих должностных обязанностей, она не имела доступ к расчетному счету ООО «МТ-Медикал», не вела деловую переписку с контрагентами, не выдавала доверенности, не вела прием и увольнение работников, не принимала и не могла принимать никаких решений, касающихся стратегических и оперативных аспектов деятельности компании.

Непосредственный руководитель компании ООО «МТ-Медикал» фио Е. неоднократно был допрошен в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и во всех показаниях вплоть до марта 2024 года он подтверждал свое фактическое руководство компанией. Что же случилось потом? Почему фио Е. изменил свои показания? Почему стал указывать на то, что выполнял указания Шрамченко Н. Ю.? И все действия согласовывал с ней? Почему он пытался оговорить подсудимую? Может быть на него оказывалось давление? Или не захотел нести ответственность как руководитель ООО «МТ-Медикал»? И только лишь после дачи показаний фио Е против Шрамченко Н. Ю. она была задержана и ей предъявлено обвинение.

Возможно, кредитора ООО «Джи Ди Пи» интересует только Шрамченко Н.Ю. в связи с тем, что у нее имеется в собственности движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а у фио Е. и иных участников сделки и сотрудников ООО «МТ-Медикал» такового нет, возникают подозрения, что все старания ООО «Джи Ди Пи» были направлены на то, чтобы фио Е. дал показания именно на Шрамченко Н. Ю. в рамках уголовного дела, в связи с тем, что  перспективы привлечения Шрамченко Н.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее ущерба в пользу ООО «Джи Ди Пи» в рамках Арбитражного процесса по банкротству ООО «МТ-Медикал» были очень невелики, так как подготовленных следствием доказательств о том, что Шрамченко Н.Ю. была контролирующим ООО «МТ-Медикал» в Арбитражный суд Красноярского края в течение почти четырех лет не представлено. 

Без ведома фио Е. никто не мог распорядиться никакими деньгами, находящимися на банковских счетах ООО «МТ-Медикал», тем более менеджер Шрамченко Н.Ю., в должностные обязанности которой не входило распоряжение денежными средствами фирмы.

Шрамченко Н.Ю. не могла принудить фио Е.: взрослого и осознанного человека на какие-либо действия против и помимо его воли.

Простой менеджер ООО «МТ-Медикал» Шрамченко Н.Ю.  не могла бы единолично осуществить данное преступление, так как не в ее компетенции заключение договоров, распоряжение банковским счетом и денежными средствами. А голословные утверждения фио Е. о том, что Шрамченко Н.Ю. фактический руководитель ООО «МТ-Медикал», не подтверждены ни одним объективным доказательством. В принципе, фио Е. мог назвать фактическим руководителем любое лицо, как из числа сотрудников ООО «МТ-Медикал», так и из иных посторонних лиц.  При этом возникает вопрос, если суд установил, что Шрамченко Н.Ю. является руководителем, почему ее действия не квалифицировали по специальной предпринимательской статье? По части 5 ст. 159 УК РФ: мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба? Само же обвинение говорит: обещала маски, но не стала поставлять, то есть изначально не хотела исполнять договор. Договор между двумя юридическими лицами.

Следствием и судом установлено активное участие фио Е. в сделке с ООО «Джи Ди Пи», но привлечена к уголовной ответственности и осуждена единолично Шрамченко Н.Ю.

Корыстная цель Шрамченко Н.Ю., которая должна выражаться в ее личном обогащении, отсутствует. То, что Шрамченко Н.Ю. распоряжалась денежными средствами, поступившими на счет ООО «МТ-Медикал», использовала или могла использовать полученные денежные средства в личных целях, в процессе судебного разбирательства не было установлено.

Приговором Шрамченко Н.Ю. назначено чрезмерно строгое наказание – пять лет лишение свободы.

При вынесении наказания судом не учтен зрелый возраст подсудимой, которой исполнилось уже 57 лет, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, является высококвалифицированным специалистом и профессионалом, в течение многих лет работавшим на фармацевтическом рынке и рынке медицинского оборудования, всегда вела честную и открытую деятельность, не нарушала закон.

Общественная опасность ее минимальна — она явно не маньяк-убийца и не профессиональный мошенник, похищающий деньги у социально незащищенных слоев.

В данном деле ущерб определен произвольно, со слов представителя потерпевшего. Для определения стоимости фактически поставленного товара защита последовательно на предварительном следствии, и в трех судебных инстанциях просила проведения бухгалтерской экспертизы. Однако суд указал, что экспертиза не нужна. Здесь можно воспользоваться арифметикой. Только вот никакого расчета суд в решении не привел, и не мог привести. Почему? А потому, что большая часть товара актировалась, как не принятая из-за не соответствия маркировки, номенклатуры и т.д. Эти Акты расхождения есть в вещественных доказательствах, но их нет в основных материалах дела. Как бы есть при деле, но в деле в томах их нет, даже копий. То есть суд и не мог их посчитать, и сослаться на листы дела. Но даже если бы они были, то проблема в том, что это табличка с наименованием большого количества товара без итоговых сумм – то есть на «коленке» не посчитаешь. И еще интересное в графе рекомендация – пустота.  Нет сведений, что товар возвратили в ООО «МТ-Медикал», уничтожили, отправили на ответственное хранение. То есть по бухгалтерии товар не приняли, но физически он остался в ООО «Джи Ди Пи», организации специализирующейся на продаже такого рода товара.

Из общения наших журналистов в зале суда кассационной инстанции (по ВКС) с Наталией Юрьевной, стало понятно, что она открытый, активный человек, она готова бороться и доказывать свою невиновность любыми доступными законными способами. Готова ко встрече и интервьюированию, для того чтобы рассказать правду и придать огласке несправедливость вынесенного приговора!

Автор статьи: А. Н. Сперанская

The post Несправедливо обвинённая… first appeared on Медиахолдинг Российские Ведомости.