А что делать с забором?

В одном банкротном деле после продажи всех активов должника остался забор.
Не завод. Не скважина с нефтью. Не торговый центр. Просто защитное ограждение на территории бывшей стройки. Но именно этот забор неожиданно показал, как спор о малоценном имуществе может вырасти в дисквалификацию управляющего, новые расходы конкурсной массы и угрозу общественной безопасности.
В деле № А75-1486/2020 о банкротстве АО «СК ВНСС» забор был обычным имуществом конкурсной массы: стоит, занимает место, требует демонтажа, но может быть продан. Цена — менее 100 тыс. рублей, состоит из 3-х лотов. Порядок продажи утвержден собранием кредиторов должника, а конкурсный управляющий Анисимов обязан действовать в рамках одобренной кредиторами процедуры продажи.
Сначала произошла ошибка: управляющий до окончания периода приема заявок подвел итоги продажи после получения первой заявки от гражданина Сербина. Ошибку обнаружили, преждевременные результаты управляющий отменил и продолжил прием заявок. После этого поступили еще две заявки и по итогам победителем продажи стало ООО СК «Статус», как участник с максимальным ценовым предложением.
Сербин с этим не согласился. Но вместо судебного оспаривания результатов продажи он обратился с жалобой в Росреестр, попросив проверить порядок продажи, отменить результаты и признать его фактическим победителем.
При этом, претензии Сербина касались не только результата продажи, но и условий договора. Он возражал против обязанности самостоятельно разобрать забор, вывезти его и убрать огороженную площадку. То есть забор как покупка — да. Но забор как демонтаж, вывоз и ответственность за последствия демонтажа — уже нет.
Победитель ООО СК «Статус», напротив, был готово принять покупку в существующем состоянии по месту ее нахождения и за свой счет осуществить безопасный снос и вывоз забора с уборкой площадки от последствий демонтажа, согласно условий продажи, утвержденных собранием кредиторов должника.
Казалось бы, получен разумный хозяйственный результат: имущество продано по максимальной цене, конкурсная масса пополняется, объект может быть демонтирован безопасно. Но внимание надзорного органа сместилось с результата продажи на отмену преждевременно подведенных итогов и условия договора, направленного Сербину. Росреестр занял позицию заявителя жалобы и вменил управляющему не заключение договора с Сербиным и предъявление дополнительных требований к покупателю.
Так исправление ошибки порядка продажи превратилось в основание для административного дела № А75-8837/2025, итогом которого стала дисквалификация арбитражного управляющего.
Дальше последствия стали необратимыми. Сербин не стал победителем продажи и не оспорил ее результат в судебном порядке. Победитель продажи ООО СК «Статус», изначально готовый забрать забор и безопасно его демонтировать, отказался от покупки, опасаясь претензий из-за судебных выводов о нарушениях порядка продажи и прав кредиторов.
После вступления дисквалификации в силу в апелляционной инстанции Анисимов был исключен из СРО, началась замена конкурсного управляющего, передача дел и новые расходы конкурсной массы, а суд отказал Анисимову в приостановке действия судебных актов до рассмотрения его кассационной жалобы.
А забор ждать не стал. Его повалило ветром. В жилом районе рядом с многоэтажной застройкой открылась захламленная территория бывшей стройки. Новый управляющий теперь должен поднимать забор, восстанавливать ограждение, снова организовывать продажу и снова нести расходы за счет конкурсной массы должника.
Ирония в том, что Анисимов реализовал имущество АО «СК ВНСС» на сотни миллионов рублей в ходе многочисленных электронных торгов в конкурсном производстве должника, начатом в сентябре 2020 года. Но в этой истории получилось, что управляющий не справился с продажей забора дешевле 100 тыс. рублей.
Особенно странно это потому, что малоценное имущество продавалось в специальном порядке, утвержденном кредиторами согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, о продаже малоценного имущества с ценой до с 100 тысяч рублей. Однако, претензии к управляющему касались несоответствия порядка продажи забора требованиям статьи 110 Закона о банкротстве о полноценных электронных торгах.
Так судебная защита прав участника продажи и интересов кредиторов в административном деле привела к обратному: фактический покупатель отказался от покупки, кредиторы получили новые расходы, в жилом микрорайоне возникла угроза безопасности, новый управляющий получил проблемный актив, а организатор продажи Анисимов — самую жесткую профессиональную санкцию в форме дисквалификации.
Поэтому кассационный пересмотр административного дела в этой истории — это не техническая проверка формулировок выводов нижестоящих судов. Это последняя возможность вернуть рассмотрение дела в объективные обстоятельства: не забор подогнать под наказание, а наказание соотнести с реальностью. С ценой имущества. С волей кредиторов. С нормами права, регулирующими фактические правоотношения.
И теперь вся эта история сводится к вопросу, который звучит проще любого судебного акта: почему забота арбитражного управляющего о должнике, кредиторах и общественно значимых интересах была превращена в основание для лишения его права на профессиональную деятельность?

В апреле 2026 года журналисты Медиахолдинга Российские Ведомости с целью обеспечения гласности и открытости были приглашены в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа города Тюмени.
Проведя журналистское расследование, а именно сбор и анализ информации, работу с источниками и формирование доказательной базы, и была создана публикация «А что делать с забором?»